Jako odezvu na svuj predchozi clanek jsem dostal nasledujici otazku: "Dobry den, nejsem komunista, nikdy jsem komunista nebyl, komunisty nesnasim, ale chtel bych slyset Vasi definici umeni. Proc si myslite, ze zlocinec nemuze vytvorit umeni ("komunista ostatne nemuze ani vytvorit zadne umeni, protoze komunista je zlocinec") ? To by me velmi zajimalo. S pozdravem ing. Bohumil Borecký"
Rad vysvetlim :-) Umeni se lisi od remesla jedinou slozkou - a to pridanou nehmotnou entitou zvanou charakter. Jiste uznate, ze po celem svete - i v CR i v SSSR - existuje mnozstvi lidi, kteri technicky (remeslne) dokazou namalovat (okopirovat) obraz tak, ze vypada jako obraz od Salvatora Dali. Ovsem i kdyz to vypada jako obraz od Salvatora Dali (pouzivam to jako priklad, protoze kousek od mista, kde bydlim, je obrovske muzeum plne jeho obrazu a plastik) tak to NENI obraz od Salvatora Dali a stejne tak to NENI umeni. Je to jen remeslne dobre provedena prace. Nic vic.
A pro vas asi prekvapive je to i naopak - statisice komunistickych mazalu a "akademickych maliru" malovaly obrazy Lenina a rude hvezdy se srpem a kladivem a byl to jeden cerveny hnus. Ovsem kdyby toho Lenina a rudou hvezdu se srpem a kladivem namaloval Salvator Dali, tak by to bylo stoprocentni umeni - protoze by to melo ten charakter, co cini umeni umenim - nebyl by to remeslny vyrobek.
Vitezslav Nezval, Vancura, Hrubin a dalsi ovladali cesky jazyk jako dobri remeslnici - dokazali napsat remeslne perfektni veci - ale nebylo to umeni, protoze tomu chybel ten charakter. Komunisti nemaji charakter (at uz jsou to komunisti v KSCM, ODS, CSSD, US, atd), protoze komunisti jsou bezcharakterni prasata - za temer sto let jejich pusobeni v Evrope to dokazali vsem nezaslepenym.
Jeste jednou, pokud jste to nepochopil: Umeni muze byt vytvoreno jen osobou majici alespon zakladni aspekty civilizovanosti a charakteru. Cokoliv vytvorene Charlie Mansonem, Hitlerem, komunisty nemuze a neni povazovano za umeni, ale maximalne za remeslne vyvedeny kousek prace. Pokud to stejne za umeni povazovano je, je treba se podivat blizeji na stav civilizace, charakteru a svobody tech, kteri to za umeni povazuji. Jako priklady jsou clenove Mansonova gangu, kteri povazovali jeho pisne za umeni. Byli ti lide civilizovani, charakterni a svobodni? Ne. V milionovem meritku povazovali Nemci Hitleruv Mein Kampf za umeni - byli tou dobou civilizovani, charakterni a svobodni? Ne. V bilionovem meritku povazovali Cinane Rudou knizku predsedy Mao Ce-tunga za vrchol umeni - a byli civilizovani, charakterni a svobodni? Ne.
A stejne tak v mensim meritku je to i s nedavnym ceskym umenim - 90% nebo i vice ceskych umelcu byli komuniste, kolaboranti s komunismem ci podobni vychcankove - od Vancury az po Jana Kozaka ci Seiferta. Neni pochyb, ze to byli dobri remeslnici se stetcem ci slovem - ale umelci to nebyli, jen obycejni remeslnici. A ze patnact ci deset milionu lidi je presto POVAZOVALO za umelce? No a co? Byli ti lide (tedy ti spotrebitele onoho udajneho umeni) sami civilizovani, charakterni a svobodni?
Odpovezte si sam.
Rosta
-------------
P.S: Pokud chcete definovat i komunistu, tak tady to je: Komunista je nejen clen (byvaly ci soucasny) komunisticke strany v jakekoliv podobe a pojmenovani, ale i osoba, ktera dokaze videt cokoliv pozitivniho v ideologii, ktera zpusobila smrt sto milionu lidi.